Anfrage von Gemeinderat Potocnik an Stadtrat Prammer betreffend ‚XXXLutz Donaulände - Gestaltungsbeirat, Visualisierungen und gebaute Realität‘

„Sehr geehrter Herr Stadtrat, mit größter Verwunderung verfolge ich die Baustelle des XXXLutz an der Donaulände. Die Fassade entspricht so gar nicht dem, was im Beirat für Stadtgestaltung präsentiert und vereinbart wurde. Präsentiert wurde ein eleganter, weitgehend transparenter, verglaster und mit Lamellen versehener Bau. Aktuell sieht es nach Industriehalle mit grauen Standard-Blechsandwichpaneelen, wenig Öffnungen und keinen Lamellen aus. Das ist von großer Bedeutung, weil das Möbelhaus sehr prominent liegt und weil die besonders herausragende Qualität der Architektur, der Fassade und des unmittelbaren Umfeldes Teil des angekündigten städtischen Mehrwerts war. Nicht umsonst war das Projekt zwischen April 2019 und Februar 2020 mehrere Male im Beirat, bevor es genehmigt und somit auch die Grundlage für die nötigen Bebauungsplan- und Flächenwidmungsplan-Änderungen (März 2021) geschaffen wurde. Die OÖNachrichten schrieben am 10. Februar 2020 dazu (www.nachrichten.at/oberoesterreich/linz/gruenes-Iicht-fuer-xxx-lutz-proiekt:art66,3224583), dass es in der letzten Variante große Veränderungen im Dachgeschoss und bei der Fassadengestaltung gab: „Eine markante Veränderung im Vergleich zum vorherigen Entwurf, zeigt sich im Bereich des Dachgeschosses beim XXXLutz-Komplex. Dieses ist nun nach vorne gerückt und nicht mehr, wie ursprünglich, zurückgesetzt..... Es gibt jetzt klarere Linien und Kanten, das Möbelhaus und das Stadion sind dadurch noch stärker miteinander verbunden... das Ergebnis ist ein sehr schöner XXXLutz, der keinem Standardkatalog entspricht und dem Standort gerecht wird." Doch die sichtbare Realität entspricht weder diesen verbalen Ankündigungen noch den in der letzten Sitzung des Beirats (sowie medial) präsentierten Plänen und Visualisierungen. Deshalb meine Fragen: 1. Sehen Sie Unterschiede (Gestaltung und Fassade) zwischen dem final präsentierten und freigegebenen Projekt im Gestaltungsbeirat und dem tatsächlich realisiert Bau? Wenn ja, welche genau? 2. Welche Bedeutung und Relevanz haben die Visualisierungen/Renderings im Zuge der Beurteilung im Gestaltungsbeirat und in weiterer Folge bei der Überprüfung der Einreichung? Werden diese Visualisierungen ernsthaft nach ihrer Beschaffenheit (im konkreten Fall einer weitgehenden Glasfassade mit vorgehängten Lamellen) beurteilt und in der Beurteilung miteinbezogen? Wenn nein, warum nicht? So ist der XXXLutz in einer finalen Visualisierung zur Hafenstraße und Straßerau hin vollkommen verglast, mit Lamellen über die gesamte Fassade versehen und verfügt über eine Terrasse mit einem auskragenden Dach. Wird das im aktuellen Bau umgesetzt? Wenn nicht, warum nicht? 3. Ist das eingereichte Projekt ident mit den Plänen, Ansichten sowie den Renderings (visuellen Darstellungen) aus dem finalen Projekt des Gestaltungsbeirats? Wenn nein, was genau sind die Unterschiede und warum wurden Veränderungen vorgenommen bzw. (vom Ortsbild und der Stadtplanung) zugelassen? Was waren die Begründungen dafür? 4. Wenn die Einreichung entsprechend der finalen Präsentation im Gestaltungsbeirat erfolgt ist, und dies nicht umgesetzt wird, was sind die Konsequenzen? Wie setzt die Stadt die Einhaltung der Qualitäten des freigegeben Projekts und somit ihr Interesse der Stadtgestalt durch? 5. Wenn die Einreichung entsprechend der finalen Präsentation im Gestaltungsbeirat erfolgt ist, warum wurde dann der Bau nicht eingestellt bzw. Maßnahmen getroffen, eine Umsetzung entsprechend der Pläne und entsprechend dem Ergebnis im Gestaltungsbeirat durchzusetzen? 6. Werden die in den Plänen versprochenen, großen Bäume in der Straßerau gepflanzt? Verfügen diese über den nötigen Untergrund um so groß zu werden, wie auf den Plänen und Visualisierungen eingezeichnet? 7. Wird der in den Visualisierungen dargestellte Vorplatz (Ecke Straßerau/Hafenstraße) entsprechend gestaltet? Wurde dieser in die Einreichpläne übertragen?“